“你这样的指控有什么根据吗？”阿其得谟抢先反驳道，“柏拉图远在雅典发表的对话，你们如何证明与你们的秘传学说有关？”
“我们在雅典的朋友早已经把对话抄录了一份。”领头的声闻家说道，“我们仔细阅读了几遍，毫无疑问，里面大多都是剽窃！”
“请把话说清楚。”亚里士多德作为亲自经历《蒂迈欧》写作过程的助手，自然对这种情况有所准备。此时，他镇定地说道：“各位声称的‘剽窃’，具体是指什么呢？”
“关于宇宙生成和本原的说法，与我们学派内的秘传学说几乎同出一辙。”声闻家们七嘴八舌地说起来，“还有灵魂的比例，这分明就是毕达哥拉斯的教导！”
“如此说来，你们确实读过这篇对话吗？还是你们只是在道听途说？”亚里士多德继续问道，“我可以相信在场的各位，你们是根据此篇对话的内容而非各位的臆想而谈论这些的吗？”
“小子，你未免过于轻视我们了。”领头的人对他怒目而视，“我可以现场拿出这篇对话的抄本，然后我们一句一句地对照，看我们说的有哪些是臆造的？”
“那真是再好不过了。这位……朋友，我似乎还没有听到您的名字。”亚里士多德紧接着说。
“我是克洛同的米洛，是声闻家菲阿刻斯的学生。”他趾高气扬地说道，“我们愿意来到塔兰顿，是因为欣赏阿启泰的诚意，但不是作为他的追随者而来；我们克洛同的学派成员始终是独立的，我们也只认同本学派中的理论。”
“那我就很清楚了。”亚里士多德点点头，“我是来自学园的亚里士多德，那么，就让我来回答你的指控吧。请详细说出你认为《蒂迈欧》中剽窃你们学派的学说。”
“首先，这篇对话的题目就告诉我们，柏拉图是在叙述我们学派的理论。”米洛振振有词的说道，“众所周知，洛克利的蒂迈欧是我们克洛同的学者，他的全部思想都是在我们的团体中获得的；柏拉图将他的观点公之于众，岂不是对我们秘密学说的泄露吗？”
“请先明确这一点，米洛。”亚里士多德不动声色，“在柏拉图的对话中出现的到底是不是那些人物在历史中真实的言论？”他说道，“我们都知道，柏拉图对话中的主要人物一直是苏格拉底，但这些话真的是苏格拉底说过的吗？在雅典流传着很多苏格拉底的对话，而这些对话大多只是借用了他的名字，而非实际记载了他的言论。”
“所以，‘对话’只是一种文体，它如同戏剧，就像阿伽门农和安提戈涅之类，你认为，他们真的像剧作家笔下的台词一样说话吗？而‘苏格拉底式对话’也是同样的，里面的内容大多只是柏拉图的借用，所要表达的仍是他自己的观点。”
“但你不可否认，蒂迈欧口中说出的是我们学派的理论。”米洛紧接着反驳道，“这不是光靠借用名字就可以解释清楚的。”
“那请让我听听那些是克洛同的学派独有，而非柏拉图自己本来就有的理论吧。”亚里士多德淡然道，“越是细致地探索，我们越能看清这一点，不是吗？”
“好吧，那就细致地看吧。”米洛看了一眼周围的同伴，“我们会让你心服口服。”他率先提出责难，“在柏拉图以往的对话中，从来没有提到过宇宙的起源与创造，而这恰恰是我们学派的教导。”
“这个误解十分正常，或许这是你们没有关注柏拉图以往作品的缘故。”亚里士多德笑道，“首先，蒂迈欧这篇对话并不是独立，它与其他的对话连为一体，形成四联剧的形式，这你们发现了吗？”
“我看不出它与柏拉图以前的作品有何关系。”米洛连连摇头，“在我看来，这是他试图发表一篇有关自然和宇宙的学说，但自己没有原创作品，就抄袭他人的结果。”
“请看一下，苏格拉底开头说的这句话：我们昨天讨论了理想中国家的制度。”亚里士多德对原文信手拈来，“那么，理想国家的制度是指的什么呢？当然，是《国家篇》（politeia）。那么，这篇对话就是被安排在《国家篇》之后的，这样，你们还不能看出二者有何关系？”
“你这样说就更坐实了二者毫无关系。”米洛说道，“《国家篇》是讨论理想城邦的形式，而《蒂迈欧》是讲宇宙和灵魂，这怎么是同一主题呢？”
“这是同一主题的继续。”亚里士多德接着回忆着原文，“在《国家篇》中，柏拉图阐述的重点并非城邦政体，而是城邦中的人，即灵魂，这你们注意到了吗？”
“譬如洞穴的比喻。”他接着说道，“讲述城邦中的爱智者见到真理，而后回归洞穴启迪更多的人，这就是教育的必要性。而教育的意义就在于，让灵魂转向存在，转向真理。”
“《蒂迈欧》正是这一主题的继续，所以，一开始‘亚特兰蒂斯’的故事就表明这是从理想的城邦讨论进入了现实的雅典，当然，这是传说中古代的雅典。而后，他们开始讨论宇宙的本性，这正是教育的必要部分——因为宇宙本性与人类灵魂息息相关，所以理解它有助于人正义地生活，不是吗？”
这章没有结束^.^，请点击下一页继续阅读！
喜欢逻各斯之主请大家收藏：(www.9bxs.com)逻各斯之主九饼中文更新速度全网最快。